Neighborhood Racial Diversity, Socioeconomic Status, and Perceptions of HIV-Related Discrimination and Internalized HIV Stigma Among Women Living with HIV in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Relationships that traverse sociodemographic categories may improve community attitudes toward marginalized groups and potentially protect members of those groups from stigma and discrimination. The present study evaluated whether internalized HIV stigma and perceived HIV-related discrimination in health care settings differ based on individual- and neighborhood-level characteristics of women living with HIV (WLHIV). We also sought to extend previous conceptual and empirical work to explore whether perceived HIV-related discrimination mediated the association between neighborhood racial diversity and internalized HIV stigma. A total of 1256 WLHIV in the Women's Interagency HIV Study (WIHS) attending 10 sites in metropolitan areas across the United States completed measures of internalized HIV stigma and perceived HIV-related discrimination in health care settings. Participants also provided residential information that was geocoded into Federal Information Processing Standard (FIPS) codes and linked with census-tract level indicators. In cross-sectional analyses, greater neighborhood racial diversity was associated with less internalized HIV stigma and less perceived HIV-related discrimination regardless of individual race. Neighborhood median income was positively associated with internalized HIV stigma and perceived discrimination, while individual income was negatively associated with perceptions of stigma and discrimination. In an exploratory mediation analysis, neighborhood racial diversity had a significant indirect effect on internalized HIV stigma through perceived HIV-related discrimination. An indirect effect between neighborhood income and internalized stigma was not supported. These findings suggest that greater neighborhood racial diversity may lessen HIV stigma processes at the individual level and that HIV stigma-reduction interventions may be most needed in communities that lack racial diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».