MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948184472 · doi:10.1055/s-0039-1691748

Topical Use of Tranexamic Acid in Cardiac Surgery: A Meta-Analysis

2019· review· en· W2948184472 sur OpenAlexaff
Louay M. Habbab, Lloyd Semelhago, André Lamy

Notice bibliographique

RevueThe Thoracic and Cardiovascular Surgeon · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidMedicinePlaceboRandomized controlled trialMeta-analysisConfidence intervalSurgeryIncidence (geometry)Cardiac surgeryAnesthesiaRelative riskInternal medicineBlood loss

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This meta-analysis was conducted to investigate the evidence for the efficacy and safety of intrapericardial tranexamic acid (TXA) in cardiac surgery. Methods We searched MEDLINE from 2000 to 2017 for randomized controlled trials that compared intrapericardial TXA to placebo. We performed a meta-analysis for the eligible trials that focused on chest tube drainage measured during the first 24 hours after surgery as a primary outcome. We also examined the secondary outcome measures of these trials such as the incidence of transfusion requirements following surgery and the evidence for any increase in complication rates. Results A total of seven randomized controlled trials (six on-pump and one off-pump) comparing topical application of TXA to placebo in 692 patients were eligible for the blood loss outcome data. These trials randomized 372 patients to receive TXA and 320 patients as controls. The use of intrapericardial TXA was associated with a considerable reduction in 24-hour blood loss in all seven studies and a weighted mean difference of −343.56 mL (95% confidence interval: −316.41, −370.72) significantly differed from zero (p = 0.005) with a heterogeneity of I 2 = 0%. The incidence of packed RBC transfusion in TXA patients was significantly lower in one study and was not significant but with trend in favor of TXA in five out of the six studies in which it was reported. In one trial, TXA was not detected in any patient and in another the studied groups were similar in postoperative complications, such as graft patency, myocardial infarction, cerebral infarction, atrial fibrillation, seizures, and infections. Conclusions Findings from this meta-analysis suggest that intrapericardial use of TXA in patients undergoing cardiac surgery can decrease postoperative bleeding without increasing the risk of postoperative seizures. Future large randomized, double-blind, controlled clinical trials are needed to confirm these promising findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,060
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Thoracic and Cardiovascular SurgeonMême sujetBlood transfusion and managementTravaux en français237 207