MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948187326 · doi:10.5430/air.v8n1p61

Implementation of an intelligent clustering methodology for classification of terrorist acts

2019· article· en· W2948187326 sur OpenAlexvenueno aff
Oluwole Charles Akinyokun, George Uduak D

Notice bibliographique

RevueArtificial Intelligence Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Sociopolitical Dynamics in Nigeria
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive neuro fuzzy inference systemMean squared errorCluster analysisRank (graph theory)Computer scienceArtificial intelligenceTerrorismData miningFuzzy setStatisticsFuzzy logicMathematicsPattern recognition (psychology)Machine learningFuzzy control systemGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Terrorist acts have elevated the level of violence, intimidation and pose a threat to life/property, peace and security in the world today. Deployed solutions to curb the occurrence of terrorism prove to be of insignificant value, hence there is the need for more solutions. The research aims at implementing an intelligent clustering methodology for classification of the acts of terrorism in Nigeria. Three experiments were carried out. In the first experiment, the qualitative terrorists data attributes were converted to quantitative attributes using an existing One-of-N (OoN) method and the processed data supplied to Adaptive Neuro-Fuzzy Inference System (ANFIS) (OoN-ANFIS) for training. The second experiment converted the qualitative data attributes to quantitative attributes using the formulated Rank-Frequency-Based (RFB) model before the data was supplied to ANFIS (RFB-ANFIS) for training. In the third experiment, which constitutes the current study, the RFB-processed data was used by Fuzzy C Means (FCM) to generate initial membership values for each point in the data set and then supplied to ANFIS (RFB-FCMANFIS). The results show that RFB-FCMANFIS model generated the least Root Mean Square Error (RMSE), Mean Absolute Error (MAE), training error and checking error of 0.002887, 0.004598, 0.0000713 and 0.0056155 respectively with the highest correlation coefficient of 0.99954, therefore indicating a superior classification capability using the RFB-FCMANFIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,809

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,535
Tête enseignante GPT0,613
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArtificial Intelligence ResearchMême sujetReligion and Sociopolitical Dynamics in NigeriaTravaux en français237 207