Pharmacists to improve hypertension management: Guideline concordance from North America to Europe
Notice bibliographique
Résumé
Hypertension is highly prevalent but remains poorly controlled in Canada, the United States and European countries.1-4 Reasons include clinical inertia, patients’ limited access to health care, lack of awareness or underestimation of the importance of lifestyle factors and nonadherence to blood pressure (BP)–lowering medication.1 Challenges exist at every level of hypertension management, and accordingly, solutions for improving hypertension control rates should be multilevel. One innovative solution for improving hypertension care is shared care through teambased care (TBC). TBC is a coordinated model of shared care involving different health care professionals, such as physicians, pharmacists, nurses or other health care professionals, working in collaborative partnership, each with their own expertise.5 An important member of the team is the pharmacist, who is a valuable asset to improve hypertension management given his or her accessibility and drug therapy xpertise.6 Several meta-analyses of randomized trials have shown significant reductions in BP when pharmacists were involved compared to usual care.7-9 In addition, pharmacist-led interventions appear to be cost-effective. Indeed, Marra et al.10 showed a net cost savings of $CDN 15.7 billion if only 50% of Canadians had their hypertension care provided by a prescribing pharmacist, compared to usual care.11,12 Recent guidelines on hypertension management, notably the 2017 guidelines from the American College of Cardiology Foundation and American Heart Association (ACC/AHA), recommend TBC for the first time.13 Moreover, the ACC/AHA recommendations are in line with recent commendations of Hypertension Canada and the European Society of Hypertension.14,15 In this brief review, we discuss the recommendations for TBC for hypertension management in recent American, Canadian and European guidelines and pinpoint roles and responsibilities that fall within the scope of care provided by a pharmacist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».