MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948279918 · doi:10.1109/cybermatics_2018.2018.00200

Conifer: Centrally-Managed PKI with Blockchain-Rooted Trust

2018· article· en· W2948279918 sur OpenAlexaff
Yuhao Dong, Woojung Kim, Raouf Boutaba

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePublic key infrastructureScalabilityComputer securityBlockchainPublic-key cryptographyFlexibility (engineering)CryptographyComputer networkDistributed computingEncryption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secure naming systems, or more narrowly public key infrastructures (PKIs), form the basis of secure communications over insecure networks. All security guarantees against active attackers come from a trustworthy binding between user-facing names, such as domain names, to cryptographic identities, such as public keys. By offering a secure, distributed ledger with highly decentralized trust, blockchains such as Bitcoin show promise as the root of trust for naming systems with no central trusted parties. PKIs based upon blockchains, such as Namecoin and Blockstack, have greatly improved security and resilience compared to traditional centralized PKIs. Yet blockchain PKIs tend to significantly sacrifice scalability and flexibility in pursuit of decentralization, hindering large-scale deployability on the Internet. We propose Conifer, a novel PKI with an architecture based upon CONIKS, a centralized transparency-based PKI, and Catena, a blockchain-agnostic way of embedding a permissioned log, but with a different lookup strategy. In doing so, Conifer achieves decentralized trust with security at least as strong as existing blockchain-based naming systems, yet without sacrificing the flexibility and performance typically found in centralized PKIs. We also present our reference implementation of Conifer, demonstrating how it can easily be integrated into applications. Finally, we use experiments to evaluate the performance of Conifer compared with other naming systems, both centralized and blockchain-based, demonstrating that it incurs only a modest overhead compared to traditional centralized-trust systems while being far more scalable and performant than purely blockchain-based solutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207