MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948280120 · doi:10.1287/mnsc.2021.4100

An Inverse Optimization Approach to Measuring Clinical Pathway Concordance

2021· preprint· en· W2948280120 sur OpenAlexaffabout
Timothy C. Y. Chan, María Eberg, Katharina Förster, Claire Holloway, Luciano Ieraci, Yusuf Shalaby, Nasrin Yousefi

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcordanceContext (archaeology)Metric (unit)Computer scienceOptimization problemData miningMedicineMathematical optimizationMathematicsAlgorithmOperations managementGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical pathways outline standardized processes in the delivery of care for a specific disease. Patient journeys through the healthcare system, however, can deviate substantially from these pathways. Given the positive benefits of clinical pathways, it is important to measure the concordance of patient pathways so that variations in health system performance or bottlenecks in the delivery of care can be detected, monitored, and acted upon. This paper proposes the first data-driven inverse optimization approach to measuring pathway concordance in any problem context. Our specific application considers clinical pathway concordance for stage III colon cancer. We develop a novel concordance metric and demonstrate using real patient data from Ontario, Canada that it has a statistically significant association with survival. Our methodological approach considers a patient’s journey as a walk in a directed graph, where the costs on the arcs are derived by solving an inverse shortest path problem. The inverse optimization model uses two sources of information to find the arc costs: reference pathways developed by a provincial cancer agency (primary) and data from real-world patient-related activity from patients with both positive and negative clinical outcomes (secondary). Thus, our inverse optimization framework extends existing models by including data points of both varying “primacy” and “alignment.” Data primacy is addressed through a two-stage approach to imputing the cost vector, whereas data alignment is addressed by a hybrid objective function that aims to minimize and maximize suboptimality error for different subsets of input data. This paper was accepted by Chung Piaw Teo, Management Science Special Section on Data-Driven Prescriptive Analytics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,117 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207