MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948283619 · doi:10.1513/annalsats.201902-131oc

A Screening Algorithm for Obstructive Sleep Apnea in Pregnancy

2019· article· en· W2948283619 sur OpenAlexaff
Bilgay Izci‐Balserak, Bingqian Zhu, Indira Gurubhagavatula, Brendan T Keenan, Grace W. Pien

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Nursing ResearchNational Heart, Lung, and Blood InstituteUniversity of Pennsylvania
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaConfidence intervalPolysomnographyLogistic regressionBody mass indexPregnancyObstetricsArea under the curveGestational ageSleep apneaCohortApneaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Obstructive sleep apnea (OSA) is common in pregnancy and associated with maternal and fetal complications. Early detection of OSA may have important implications for maternal-fetal well-being. A screening tool combining several methods of assessment may better predict OSA among pregnant women compared with tools that rely solely on self-reported information. Objectives To develop a screening tool combining subjective and objective measures to predict OSA in pregnant women. Methods This study is a secondary analysis using data collected from a completed cohort of pregnant women (n = 121 during the first and n = 87 during the third trimester). Participants underwent full polysomnography and completed the Multivariable Apnea Prediction Questionnaire. The Obstructive Sleep Apnea/Hypopnea Syndrome Score and Facco apnea predictive model were obtained. Logistic regression analysis and area under the curve (AUC) were used to identify models predicting OSA risk. Results Participants’ mean age was 27.4 ± 7.0 years. The prevalence of OSA during the first and third trimester was 10.7% and 24.1%, respectively. The final model predicting OSA risk consisted of body mass index, age, and presence of tongue enlargement. During the first trimester, the AUC was 0.86 (95% confidence interval [CI], 0.76–0.96). During the third trimester, the AUC was 0.87 (95% CI, 0.77–0.96). When the first-trimester data were used to predict third-trimester OSA risk, the AUC was 0.87 (95% CI, 0.77–0.97). This model had high sensitivity and specificity when used during both trimesters. The negative posttest probabilities (probability of OSA given a negative test result) ranged from 0.03 to 0.07. Conclusions A new model consisting of body mass index, age, and presence of tongue enlargement provided accurate screening of OSA in pregnant women, particularly African-Americans. This tool can be easily and rapidly administered in busy clinical practices without depending on patients’ awareness of experiencing apnea symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207