2355-PUB: Discontinuation of Dapagliflozin in DEPICT-1 and DEPICT-2 Led to Clinically Meaningful Increases in HbA1c and Body Weight
Notice bibliographique
Résumé
Concerns about hypoglycaemia and weight gain are barriers to treatment adherence, and consequently glucose control, in type 1 diabetes (T1D). In adults inadequately controlled by insulin alone, DEPICT-1 and DEPICT-2 phase 3 trials showed statistically significant decreases in HbA1c, glycaemic variability and body weight for adjunct dapagliflozin (DAPA), along with moderate reduction in insulin requirements. As adherence to T1D treatment can be a daily challenge, understanding the implications of discontinuation is important. This study evaluated changes in HbA1c, weight and insulin dose following discontinuation of DAPA in the DEPICT trials. Data were analyzed from patients discontinuing DAPA (5 mg or 10 mg, added to insulin) at any point in DEPICT-1 or DEPICT-2 (unplanned or end of study). Annualized rates of change in HbA1c (%) and weight (kg) following discontinuation of DAPA were estimated via linear regression and trajectories derived from mean rates of change. Insulin doses were summarized before and after discontinuation and correlated to analyzes of weight and HbA1c. The main reasons for unplanned discontinuation of DAPA were adverse events and patient withdrawal of consent. Following DAPA discontinuation, annualized changes in HbA1c and weight were +0.99% (95% CI: 0.39, 1.59) and +3.75Kg (1.65, 5.86), respectively (N=91). Mean insulin dose two weeks post-discontinuation was higher than two weeks prior to discontinuation (5mg: +4.0 IU, 10mg: +4.4 IU). These estimates directly contrast to observed reductions in HbA1c, weight and insulin dose associated with DAPA treatment. Discontinuation of DAPA led to significant increases in HbA1c and weight, in addition to higher insulin doses soon after discontinuation. Enabling ongoing DAPA treatment may benefit patients due to the detrimental impact of poor glycaemic control and weight gain on retinopathy, nephropathy and cardiovascular disease shown in long-term T1D studies, such as DCCT and EDIC. Disclosure J. Gordon: Research Support; Self; AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb Company, GlaxoSmithKline plc., Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Pfizer Inc., Takeda Canada, Takeda Pharmaceutical Company Limited. T. Danne: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals, Inc., Lilly Diabetes, Medtronic, Novo Nordisk A/S, Roche Diabetes Care, Sanofi-Aventis. Speaker's Bureau; Self; Dexcom, Inc. L.M. Beresford-Hulme: None. H. Bennett: Consultant; Self; AstraZeneca. Employee; Self; Health Economics and Outcomes Research Ltd. A. Tank: Employee; Self; AstraZeneca. C. Edmonds: Employee; Self; AstraZeneca. F.A. Thoren: Employee; Self; AstraZeneca. M.F. Scheerer: Employee; Self; AstraZeneca. P. McEwan: Consultant; Self; AstraZeneca. Employee; Self; Health Economics and Outcomes Research Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,215 | 0,030 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».