MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948290265 · doi:10.2196/14273

Efficacy of the Mindfulness Meditation Mobile App “Calm” to Reduce Stress Among College Students: Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2948290265 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer Huberty, Jeni Green, Christine Glissmann, Linda Larkey, Megan Puzia, Chong D. Lee

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialMindfulnessMeditationMindfulness meditationMobile appsPsychologymHealthStress managementClinical psychologyMedicinePhysical therapyPsychotherapistComputer sciencePsychological interventionPsychiatryWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: College students experience high levels of stress. Mindfulness meditation delivered via a mobile app may be an appealing, efficacious way to reduce stress in college students. OBJECTIVE: We aimed to test the initial efficacy and sustained effects of an 8-week mindfulness meditation mobile app-Calm-compared to a wait-list control on stress, mindfulness, and self-compassion in college students with elevated stress. We also explored the intervention's effect on health behaviors (ie, sleep disturbance, alcohol consumption [binge drinking], physical activity, and healthy eating [fruit and vegetable consumption]) and the feasibility and acceptability of the app. METHODS: This study was a randomized, wait-list, control trial with assessments at baseline, postintervention (8 weeks), and at follow-up (12 weeks). Participants were eligible if they were current full-time undergraduate students and (1) at least 18 years of age, (2) scored ≥14 points on the Perceived Stress Scale, (3) owned a smartphone, (4) were willing to download the Calm app, (5) were willing to be randomized, and (7) were able to read and understand English. Participants were asked to meditate using Calm at least 10 minutes per day. A P value ≤.05 was considered statistically significant. RESULTS: A total of 88 participants were included in the analysis. The mean age (SD) was 20.41 (2.31) years for the intervention group and 21.85 (6.3) years for the control group. There were significant differences in all outcomes (stress, mindfulness, and self-compassion) between the intervention and control groups after adjustment for covariates postintervention (all P<.04). These effects persisted at follow-up (all P<.03), except for the nonreacting subscale of mindfulness (P=.08). There was a significant interaction between group and time factors in perceived stress (P=.002), mindfulness (P<.001), and self-compassion (P<.001). Bonferroni posthoc tests showed significant within-group mean differences for perceived stress in the intervention group (P<.001), while there were no significant within-group mean differences in the control group (all P>.19). Similar results were found for mindfulness and self-compassion. Effect sizes ranged from moderate (0.59) to large (1.24) across all outcomes. A significant group×time interaction in models of sleep disturbance was found, but no significant effects were found for other health behaviors. The majority of students in the intervention group reported that Calm was helpful to reduce stress and stated they would use Calm in the future. The majority were satisfied using Calm and likely to recommend it to other college students. The intervention group participated in meditation for an average of 38 minutes/week during the intervention and 20 minutes/week during follow-up. CONCLUSIONS: Calm is an effective modality to deliver mindfulness meditation in order to reduce stress and improve mindfulness and self-compassion in stressed college students. Our findings provide important information that can be applied to the design of future studies or mental health resources in university programs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03891810; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03891810.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations498
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207