Efficacy and safety of sertraline for the treatment of premature ejaculation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUD: Evidence on the efficacy and safety of sertraline in patients with premature ejaculation (PE) was inconsistent. The objective of this article is to evaluate the efficacy and safety of sertraline for the treatment of PE. METHODS: We searched Medline (OVID), Embase, the Cochrane Library, and 2 Chinese databases for randomized controlled trials (RCTs) and randomized crossover trials (RTs) that evaluated the efficacy and safety of sertraline in patients with PE. A meta-analysis was performed to calculate their pooled estimates with 95% confidence interval. RESULTS: Of the 645 records obtained, we included 12 RCTs and 2 RTs (n = 977). Meta-analysis showed that sertraline prolonged intravaginal ejaculation latency time (IELT) in PE patients ((standard mean difference (SMD) = 2.14, 95% CI 1.20 to 3.08). Subgroup analyses indicated a prolonged IELT for different treatment courses: 4 weeks (SMD = 2.66, 1.06 to 4.26), 6 weeks (SMD = 0.95, 0.31 to 1.58), and 8 weeks (SMD = 1.81, 0.78 to 2.85). The sexual satisfaction rates of patients (SMD = 2.20, 1.57 to 2.84) and spouses (SMD = 2.27, 1.44 to 3.09) were also improved. We observed a significant increased risk of gastrointestinal upset (risk ratio = 2.71, 1.39 to 5.28) in the sertraline group. CONCLUSION: Sertraline can prolong IELT of PE patients, improve sexual satisfaction rates of patients and spouses, but increase risk of gastrointestinal upset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».