MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948318473 · doi:10.35467/sdq/109259

The royal military college of Canada: Responding to the call for change

2019· article· en· W2948318473 sur OpenAlexafffundabout
Harry J. Kowal

Notice bibliographique

RevueSecurity and Defence Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleCanadian Armed ForcesCanadian Defence AcademyStrong
Mots-clésOfficerExcellencePolitical scienceWork (physics)ParliamentManagementPublic relationsLawEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Royal Military College of Canada (RMC) has a very proud history of producing quality officers for over 140 years, delivering excellence in education, research and military training that is responsive to the needs of Canada, the Defence community and the ever-changing global security environment. RMC is unique as it is a military unit that is also a recognized university. The primary mission of RMC is to support the Regular Officer Training Plan (ROTP) by educating, developing and inspiring bilingual and fit, ethical leaders to serve the Canadian Armed Forces (CAF) and Canada with distinction. Since RMC opened its doors in 1876 to the fi rst 18 cadets, there have been a number of studies that have examined the RMC program and that have been the catalyst for positive change. T ese pivotal moments in history have been indispensable for RMC to remain relevant and continually improve. Of late, there has been a significant amount of attention placed on RMC again, defi ning another pivotal moment in RMC’s history that has become the catalyst for change once again. In October 2016, the Chief of the Defence Staff (CDS), General Jonathan Vance, initiated a Special Staff Assistance Visit (SSAV) to ensure the high standards expected of RMC are upheld and the Auditor General (AG) of Canada, Mr. Michael Ferguson, completed an audit of the ROTP at RMC, the results of which were presented to Parliament in November 2017. Many changes are already in place, but there is more work to do. With a look at governance, the four-pillar program and the call for change, this paper outlines what steps RMC has and will be taken to posture this ‘university with a difference’ for success for years to come.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0420,028
Communication savante0,0300,014
Science ouverte0,0090,015
Intégrité de la recherche0,0450,045
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSecurity and Defence QuarterlyMême sujetMilitary, Security, and Education StudiesTravaux en français237 207