MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948353488 · doi:10.1109/cybermatics_2018.2018.00079

An Auction-Based Time Scheduling Mechanism for Backscatter-Aided RF-Powered Cognitive Radio Networks

2018· article· en· W2948353488 sur OpenAlexaff
Xiaozheng Gao, Ping Wang, Dusit Niyato, Kai Yang, Jianping An

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceScheduling (production processes)Computer networkTransmitterWirelessTelecommunicationsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we study the time scheduling strategy for backscatter-aided radio-frequency-powered cognitive radio networks, where multiple secondary transmitters transmit data to the same secondary gateway. With more secondary transmitters connected to the networks, the time resource is becoming more congested, and the case that the total transmission demand of secondary transmitters exceeds the transmission capacity of the secondary networks may frequently occur. In this case, the secondary transmitters which can bring more social welfare to the networks should be permitted to transmit data with a high priority. Therefore, we propose an auction-based time scheduling mechanism in this paper. Specifically, we first present an auction model, where the secondary gateway acts as the seller as well as the auctioneer, and the secondary transmitters act as the buyers to bid for the time resource. We next design the strategies of the bid submission, the winner determination and time scheduling, and the price calculation for the time resource auction. Furthermore, the economic properties and the computational efficiency of the proposed mechanism are analysed. Numerical simulations are conducted to examine the performance of our proposed mechanism as well as to evaluate the impact of the valuation on the probability of winning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207