Pediatric Hand Injuries Requiring Closed Reduction at a Tertiary Pediatric Care Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hand fractures and dislocations are common injuries in the pediatric population. This study aims to characterize the pediatric hand injuries that required closed reduction and identify those that required multiple reduction attempts. Methods: A retrospective cohort study was carried out in patients younger than 18 years of age with hand fractures or dislocations who underwent closed reduction in the emergency department (ED). Patients who ultimately required surgical reduction and fixation were not included. Results: Of the 310 hand injuries identified, 148 (114 fractures and 34 dislocations) underwent closed reduction in the ED; 7.4% of those required repeat reduction. Hand injuries that most often required repeat reduction included metacarpophalangeal joint dislocations (20.0%) and proximal phalanx neck (16.7%), metacarpal shaft (15.4%), metacarpal neck (6.2%), and proximal phalanx base (5.6%) fractures. No modifiable risk factors predicting the need for repeat reduction were identified. Conclusions: Some pediatric hand injuries are more likely to require repeat closed reduction by a hand surgeon. This retrospective study is the first step toward quality improvement as it provides opportunities for further research into the factors contributing to reductions that are unsuccessful at the first attempt. Identification of these factors and implementation of quality improvement measures are necessary to ensure the effective treatment of all pediatric hand injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».