MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948360251 · doi:10.1680/jensu.19.00006

The net greenhouse gas impact of the Jubilee line extension in London, UK

2019· article· en· W2948360251 sur OpenAlexaff
Shoshanna Saxe, Peter Guthrie

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering Sustainability · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLaggingWork (physics)Public transportEnvironmental scienceClimate changeAgricultural economicsNatural resource economicsBusinessTransport engineeringEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As cities work to reduce their total greenhouse gas (GHG) emissions, the transportation sector is lagging, accounting for a growing percentage of total emissions in many cities. The provision of public transit, and specifically urban rail transit, is widely seen as a useful tool for reducing urban transportation GHG emissions. More research, however, is needed to understand the net impact of new metro rail infrastructure on urban emissions and guide efforts to maximise the GHG savings through rail investments. This paper examines the net GHG emissions of the Jubilee line extension (JLE) in London, UK. The GHG emissions associated with construction, operation, ridership and changes in urban density associated with the provision of the new metro rail infrastructure are assessed. These components are then combined and compared to calculate the net GHG impact across the study period, which extends from opening in 1999 through 2011. The capital GHG emissions from construction of the JLE are calculated as 530 kilotonnes carbon dioxide equivalent (CO 2 e). The initial mode shift from other rail lines and long-term mode change from automobiles result in yearly GHG savings from riders on the JLE. A quasi-experimental analysis of land-use change near the JLE finds no calculable GHG saving from increased residential density. The GHG payback period is calculated between 13 and 19 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,165
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Engineering SustainabilityMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207