MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948361992 · doi:10.17705/1cais.04441

Impact of MBA Programs’ Business Analytics Breadth on Salary and Job Placement: The Role of University Ranking

2019· article· en· W2948361992 sur OpenAlexaff
Maryam Ghasemaghaei, Bhushan Kapoor, Ofir Turel

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryRanking (information retrieval)AnalyticsJob placementMedical educationComputer scienceManagementPsychologyData sciencePolitical sciencePedagogyMedicineInformation retrievalEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many business schools have started to offer business analytics programs and courses for their MBA students, they lack understanding about how these efforts translate into job market gains for their graduates and whether all business schools have a level playing field. To bridge this gap, we use signaling theory to investigate the impacts that the business analytics breadth (BAB) level and university ranking of MBA programs have on graduates’ future employment success in terms of salary and job placement. We collected and analyzed data on business analytics-relevant courses that the top 89 business schools in the United States according to Bloomberg (bloomberg.com) offered. Our findings show the vital role of university ranking in determining the efficacy of BAB to produce job market gains for students: university ranking moderated the effect of business analytics offerings on post-graduation salary and job placement. These findings provide interesting insights for researchers and business schools interested in understanding the return on investment in business analytics programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207