MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948365327 · doi:10.1200/jco.2019.37.18_suppl.lba3

ANNOUNCE: A randomized, placebo (PBO)-controlled, double-blind, phase (Ph) III trial of doxorubicin (dox) + olaratumab versus dox + PBO in patients (pts) with advanced soft tissue sarcomas (STS).

2019· article· en· W2948365327 sur OpenAlexaff
William D. Tap, Andrew J. Wagner, Zsuzsanna Pápai, Kristen N. Ganjoo, Chueh-Chuan Yen, Patrick Schöffski, Albiruni Ryan Abdul Razak, Javier Martín‐Broto, Alexander I. Spira, Akira Kawai, Anders Krarup‐Hansen, Axel Le Cesne, Brian A. Van Tine, Yoichi Naito, Se Hoon Park, Victoria Soldatenkova, Gary Mo, Ashwin Shahir, Jennifer Wright, Robin L. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical endpointInternal medicineAnthracyclinePopulationNeutropeniaDexrazoxaneDoxorubicinRandomizationPlaceboPhases of clinical researchUrologyRandomized controlled trialOncologySurgeryGastroenterologyToxicityChemotherapyCancerBreast cancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LBA3 Background: Dox is standard therapy in STS. In a Ph 2 trial, olaratumab (a human IgG1 antibody targeting PDGFRα) + dox improved overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) vs dox. ANNOUNCE aimed to confirm the OS benefit in advanced STS. Methods: Adult pts with unresectable locally advanced or metastatic STS, anthracycline-naïve, and ECOG PS 0-1 were eligible. Pts were randomized 1:1 to olaratumab (20mg/kg Cycle 1, 15mg/kg subsequent cycles) or PBO on Days 1 and 8 of each 21-day cycle combined with dox (75mg/m 2 ) on Day 1 for up to 8 cycles. After 8 cycles, pts with disease control continued olaratumab or PBO until progression or toxicity. Randomization was stratified by histology, prior systemic therapy, ECOG PS, and geographic region. Dexrazoxane use was allowed to mitigate dox-related cardiotoxicity. Primary endpoints were OS in the intent-to-treat (ITT) population and/or leiomyosarcoma (LMS) subset of the ITT population; the study was designed to be positive if either primary endpoint was met. Secondary endpoints included PFS, response/disease control rates, safety, and pharmacokinetics. Results: 509 pts were randomized: 258 in the investigational and 251 in the control arm. Baseline pt characteristics were well balanced. Dexrazoxane was received by 63.0% vs 65.1% of pts (investigational vs control arm, respectively, for all data). In the ITT population, median OS was 20.4 vs 19.8 months (m) (HR=1.05, 95% CI: 0.84-1.30; p = 0.69) and was 21.6 vs 21.9 m in LMS pts (HR=0.95, 95% CI: 0.69-1.31; p = 0.76). Median PFS was lower in the investigational arm in the ITT population (5.4 vs 6.8 m; HR=1.23, 95% CI: 1.01-1.50; p = 0.04) and in LMS pts (4.3 vs 6.9 m, HR=1.22, 95% CI: 0.92-1.63; p = 0.17). Median dox exposure was 6 vs 7 cycles. Safety was similar between arms. Olaratumab serum concentrations reached levels expected from prior trials. Additional subgroup/biomarker results will be presented. Conclusions: ANNOUNCE did not confirm that olaratumab + dox, followed by olaratumab monotherapy, improves OS over dox in pts with advanced STS. Further analyses are warranted to explore the inconsistent outcomes between the Ph 3 and Ph 2 studies. Clinical trial information: NCT02451943.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207