MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948371953 · doi:10.3389/fnagi.2019.00134

Combined Assessment of Diffusion Parameters and Cerebral Blood Flow Within Basal Ganglia in Early Parkinson’s Disease

2019· article· en· W2948371953 sur OpenAlexaboutno aff
Laura Pelizzari, Maria Marcella Laganà, Sonia Di Tella, Federica Rossetto, Niels Bergsland, Raffaello Nemni, Mario Clerici, Francesca Baglio

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSiemens HealthineersMinistero della SaluteUniversity of Southern California
Mots-clésFractional anisotropyPutamenCerebral blood flowBasal gangliaDiffusion MRICaudate nucleusSubthalamic nucleusMedicineParkinson's diseaseNuclear medicineCardiologyInternal medicinePathologyPsychologyMagnetic resonance imagingRadiologyDeep brain stimulationCentral nervous systemDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffusion tensor imaging (DTI) is a sensitive tool for detecting brain tissue microstructural alterations in Parkinson’s disease (PD). Abnormal cerebral perfusion patterns have also been reported in PD patients using arterial spin labeling (ASL) MRI. In this study we aimed to perform a combined DTI and ASL assessment in PD patients within the basal ganglia, in order to test the relationship between microstructural and perfusion alterations. Fifty-two subjects participated in this study. Specifically, twenty-six PD patients (mean age [SD]=66.7[8.9] years, 21 males, median [IQR] Modified Hoehn and Yahr = 1.5 [1-1.6]) and twenty-six healthy controls (HC, mean age [SD]=65.2[7.5], 15 males) were scanned with 1.5T MRI. Fractional anisotropy (FA), mean diffusivity (MD), axial diffusivity (AD), radial diffusivity (RD) maps were derived from diffusion-weighted images, while cerebral blood flow (CBF) maps were computed from ASL data. After registration to Montreal Neurological Institute standard space, FA, MD, AD, RD and CBF median values were extracted within specific regions of interest: substantia nigra, caudate, putamen, globus pallidum, thalamus, red nucleus and subthalamic nucleus. DTI measures and CBF were compared between the two groups. The relationship between diffusion parameters and CBF was tested with Spearman’s correlations. False discovery rate (FDR)-corrected p-values lower than 0.05 were considered significant, while uncorrected p-values < 0.05 were considered a trend. No significant FA differences were observed. AD was significantly increased in PD patients compared with HC in the putamen (p=0.039, pFDR=0.035). No significant CBF differences were found between PD patients and HC. Diffusion parameters were not significantly correlated with CBF in the HC group, while a significant correlation emerged for PD patients in the caudate nucleus, for all DTI measures (with FA: r=0.543, pFDR=0.028; with MD: r=-0.661, pFDR=0.002; with AD: r=-0.628, pFDR=0.007; with RD: r=-0.635, pFDR=0.003). This study showed that DTI is a more sensitive technique than ASL to detect alterations in the basal ganglia in the early phase of PD. Our results suggest that, although DTI and ASL convey different information, a relationship between microstructural integrity and perfusion changes in the caudate may be present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207