MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2948374001 · doi:10.2337/db19-254-or

254-OR: Novel Biomarkers Predicting Renal Dysfunction in People with Dysglycemia in the ORIGIN Trial

2019· article· en· W2948374001 sur OpenAlexaffabout
Hertzel C. Gerstein, Guillaume Paré, Matthew McQueen, Shun Fu Lee, Aimo Kannt, Sibylle Hess

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAlbuminuriaCreatinineInternal medicineDiabetes mellitusRenal functionBody mass indexBiomarkerEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetes is the most common cause of renal failure accounting for more than 50% of cases. Whereas HbA1c, age and albuminuria are independent risk factors for renal decline, adding novel serum biomarkers to routine clinical risk factors may help identify patients at high risk for renal decline. One ml of stored serum from 7,482 ORIGIN participants with a recorded eGFR at baseline and either the 2 year and/or final visit was assayed for 237 biomarkers using Myriad RBM’s customized human discovery multi-analyte profile 250+ panel, and hs troponin and anti-GAD biomarkers were measured locally. During a median follow-up of 6.2 years, 1,646 (22%) developed the renal outcome comprising renal failure, albuminuria regression or doubling of some creatinine. A linear mixed model using a forward selection approach was used to identify the subset of biomarkers that independently predicted a decline in eGFR after accounting for 9 clinical risk factors for renal decline including age, sex, smoking, body mass index, mean arterial pressure, log (albumin:creatinine), cholesterol, baseline eGFR and HbA1c. A Bonferroni-corrected P value for inclusion in the model of less than 0.00021 (i.e., 0.05/239) identified 13 significant and independent biomarkers that included: alpha 1 microglobulin (beta = -0.157); NT-pro BNP (beta = -0.081); IGF binding protein 4 (beta = -0.110); growth differentiation factor 15 (beta = -0.091); RAGE (beta = -0.052); myoglobin (beta = -0.073); growth regulated alpha protein (beta = 0.058); fibulin-1C (beta = -0.048); apolipoprotein A-4 (beta = -0.057); apolipoprotein A-2 (beta = 0.065); fas ligand (beta = -0.099); eotaxin E (beta = -0.052); and beta amyloid 1-40 (beta = -0.057). The addition of these selected biomarkers to the clinical variables improved the variance of the eGFR from 0.053 to 0.155 (difference in log likelihood = 849, P < 0.001). These novel biomarkers are potential therapeutic targets. They can also help identify dysglycemic people at risk for renal decline. (NCT00069784) Disclosure H. Gerstein: Advisory Panel; Self; Abbott, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Research Support; Self; AstraZeneca, Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novo Nordisk A/S, Sanofi. Other Relationship; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Eli Lilly and Company, Sanofi. G. Pare: Consultant; Self; Amgen Inc., Bristol-Myers Squibb Company, Lexicomp, Sanofi. Research Support; Self; Canada Research Chair in Genetic and Molecular Epidemiology, CISCO Professorship in Integrated Health Biosystems, Sanofi. M.J. McQueen: None. S. Lee: None. A. Kannt: Employee; Self; Sanofi. S. Hess: None. Funding Sanofi; Innovative Medicines Initiative (115974); European Union; European Federation of Pharmaceutical Industries; JDRF

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→