MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948374799 · doi:10.2337/db19-1383-p

1383-P: Longitudinal Changes in Transition Readiness (TR) in Teens with Type 1 Diabetes (T1D) Are Unrelated to Glycemic Control

2019· article· en· W2948374799 sur OpenAlexaboutno aff
Eveline R. Goethals, Lisa K. Volkening, Persis Commissariat, Deborah Butler, Dayna E. McGill, Lori M. Laffel

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicType 1 diabetesLongitudinal studyMedicineMultivariate analysisPsychologyDevelopmental psychologyDiabetes mellitusGerontologyClinical psychologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: During adolescence, teens with T1D increase self-care, anticipating future independence. To assess TR skills (i.e., affective, behavioral, and cognitive preparation to transfer from pediatric to adult care), teens with T1D and parents completed the validated Readiness for Independent Self-Care Questionnaire (RIS-Q). Methods: Teens, ages 13-17, with T1D and parents completed RIS-Q every 6 months over 18 months. Teen and parent reports of teen treatment adherence and self-efficacy were assessed as predictors of TR and A1c with longitudinal mixed models. Results: At entry, teens (N=178, 52% male, 88% white) had mean±SD age 14.9±1.3 years, T1D duration 7.4±3.7 years, 4.9±2.0 BG checks/day, and A1c 8.5±1.0%; 67% were pump users. Teen and parent reported TR increased over time while teen A1c was unchanged (Figure). In multivariate models, teen age, teen reported adherence, and self-efficacy predicted TR (all p<.001). Teen TR did not predict A1c while teen reported adherence, self-efficacy, and BG checks/day predicted A1c (all p<.008). Longitudinal models using parent reports had similar results. Conclusion: Teen TR increased with age and over time but was unrelated to A1c, suggesting a disconnect between teen perceptions of self-care readiness and self-care behaviors. While TR may be important, it is insufficient, highlighting need to improve self-care behaviors and A1c in teens with T1D. Disclosure E.R. Goethals: None. L.K. Volkening: None. P.V. Commissariat: None. D.A. Butler: None. D.E. McGill: None. L.M. Laffel: Advisory Panel; Self; Lilly Diabetes, Novo Nordisk A/S, Roche Diabetes Care, Sanofi. Consultant; Self; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Dexcom, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., UpToDate. Funding National Institutes of Health (R01DK095273, P30DK036836, T32DK007260, K12DK094721); JDRF (2-SRA-2014-253-M-B)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207