One-Year Healthcare Utilization for Patients That Received Endovascular Treatment Compared With Control
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Endovascular therapy has been shown to be highly efficacious based on 90-day modified Rankin Scale score. We examined actual daily healthcare utilization from stroke onset to 1 year afterward from the ESCAPE trial (Endovascular Treatment for Small Core and Anterior Circulation Proximal Occlusion With Emphasis on Minimizing CT to Recanalization Time) and registry data. Methods- We examined patients from Alberta, Canada, that was enrolled into the ESCAPE trial and the Quality Improvement and Clinical Research registry in the 2016/2017 fiscal year. Through data linkages to several administrative data sets, the daily location of each patient was assessed in various healthcare settings. Results- A total of 286 patients were analyzed, 52 patients were in the treatment arm, and 47 patients were in the control arm of the ESCAPE trial while 187 patients received endovascular therapy as usual care (2016/2017 fiscal year). The odds of a patient being out of a healthcare setting over 1 year was significantly higher when they received endovascular therapy: 3.46 (1.68-7.30) in ESCAPE trial patients and 2.00 (1.08-3.75) in the Quality Improvement And Clinical Research patients. Conclusions- Endovascular therapy significantly reduces healthcare utilization up to 1 year after a stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».