MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2948388265 · doi:10.2337/db19-320-or

320-OR: Axonal Swellings in Diabetic Patients With and Without Neuropathy

2019· article· en· W2948388265 sur OpenAlexaboutno aff
Páll Karlsson, Sandra Sif Gylfadottir, Solomon Tesfaye, Andrew S.C. Rice, Jens Randel Nyengaard, Troels S. Jensen, David Bennett, Andreas C. Themistocleous

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNerve fiberDiabetes mellitusPeripheral neuropathySkin biopsyBiopsySurgeryInternal medicineAnatomyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Up to 50% of patients with diabetes develop peripheral neuropathy (DPN). DPN is associated with low intraepidermal nerve fiber density (IENFD), and morphometric degenerative changes such as axonal swellings are also observed. The relationship of swellings to DPN status has not yet been delineated. Methods: In total 207 patients with type 2 diabetes and 24 age- and gender-matched healthy controls were included in the study. Included in the analysis were participants whose IENFD was >0.5 fiber/mm, thus allowing swelling ratio calculation (n=156). The patients underwent a rigorous DPN assessment, including a neurological examination, nerve conduction studies, skin biopsy and quantitative sensory testing. Patients were divided into three groups: without DPN (n=35), with painless DPN (n=72), and with painful DPN (n=100). Axonal swellings were defined as enlargements on nerve fibers exceeding 1.5 μm in diameter. Swelling ratio was obtained by dividing the number of swellings with IENFD. Results: Median (IQR) IENFD was significantly different between the groups: without DPN: 6.15 (4.9;8.08) fibers/mm; painless DPN: 1.65 (1.07;2.73); painful DPN: 1.4 (0.80;2.12); controls: 5.8 (4.95;8.0), P<0.01. Median swelling ratios were also significantly different between groups: without DPN: 0.34 (0.16;0.55); painless DPN: 0.14 (0;0.55); painful DPN: 0 (0;0.31); and controls: 0 (0;0.6), p<0.01. This difference disappeared when only including patients with somewhat preserved IENFD (IENFD >2) (P=0.4). Patients with diabetes and IENFD >2 had higher swelling ratio compared with healthy controls, regardless of neuropathy status (P<0.01). Swelling ratio did not correlate with BMI, diabetes duration, pain or Toronto Clinical Neuropathy score (P>0.1), but did correlate negatively with HbA1c levels when only including all patients with IENFD >0.5 (P=0.04). Conclusions: Axonal swellings are present in most diabetic patients with preserved IENFD and may indicate morphological changes of nerve fibers. Disclosure P. Karlsson: Advisory Panel; Self; Grünenthal. S. Gylfadottir: None. S. Tesfaye: Advisory Panel; Self; Mitsubishi Tanabe Pharma Corporation, WÖRWAG Pharma. Speaker's Bureau; Self; AstraZeneca, Merck & Co., Inc., NAPP Pharmaceuticals Limited, Neurometrix, Novo Nordisk Inc., Pfizer Inc. Other Relationship; Self; Impeto Medical. A.S. Rice: Research Support; Self; Orion. Other Relationship; Self; Imperial College Consultants, Spinifex/Novartis. J.R. Nyengaard: None. T.S. Jensen: None. D. Bennett: Consultant; Self; Lilly Diabetes, Orion, Theranexus. A. Themistocleous: None. Funding Novo Nordisk Foundation (NNF14OC0011633); Danish Diabetes Academy (to P.K.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→