MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948398899 · doi:10.1029/2019gl082687

Steve: The Optical Signature of Intense Subauroral Ion Drifts

2019· article· en· W2948398899 sur OpenAlexafffund
William Archer, Bea Gallardo‐Lacourt, G. W. Perry, J.‐P. St.‐Maurice, S. Buchert, E. Donovan

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesEuropean Space AgencyCanadian Space AgencyUniversity of CalgaryNational Science Foundation
Mots-clésIonSatellitePhysicsAstrophysicsGeophysicsMeteorologyAstronomyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Little is currently known about the optical phenomenon known as Steve. The first scientific publication on the subject suggests that Steve is associated with an intense subauroral ion drift (SAID). However, additional inquiry is warranted as this suggested relationship as it is based on a single case study. Here we present eight occurrences of Steve with coincident or near‐coincident measurements from the European Space Agency's Swarm satellites and show that Steve is consistently associated with SAID. When satellite observations coincident with Steve are compared to that of typical SAID, we find the SAID associated with Steve to have above average peak ion velocities and electron temperatures, as well as extremely low plasma densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,696

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207