The Effect of Pacifiers on Speech and Language Production
Notice bibliographique
Résumé
By Ellyn Bernard, CSD Advisor: Dawn Girten Presentation ID: AM_C16 Abstract: The purpose of this research study is to help gather significant articles and studies to create a clearer guideline for parents and health professionals on the use of pacifiers in infants and children. It is an important topic because the prevalence of pacifier use is widespread in the United States and around the world. A Canadian study reported that up to 84% of infants use a nonnutritive device. (Ponti, 2003) The research focuses on the effect of pacifiers on speech and language production. This includes side effects from oral dentition malocclusion, otitis media and thus overall hindrance of phoneme production. The frequency and duration of the use of the nonnutritive device plays a large factor in the risks associated with its use. (Nelson, 2012) I will describe the risks and recommended usage of pacifiers or nonnutritive devices. Nelson, A. M. (2012). A Comprehensive Review of Evidence and Current Recommendations Related to Pacifier Usage. Journal of Pediatric Nursing,27(6), 690-699. doi:10.1016/j.pedn.2012.01.004 Ponti, M. (2003). Recommendations for the use of pacifiers. Paediatrics & Child Health,8(8), 515-519. doi:10.1093/pch/8.8.515
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,071 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».