MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948407181 · doi:10.1177/1352458519852722

Developing a crosswalk between the RAND-12 and the health utilities index for multiple sclerosis

2019· article· en· W2948407181 sur OpenAlexaff
Ruth Ann Marrie, Brenden Dufault, Tuula Tyry, Gary Cutter, Robert J. Fox, Amber Salter

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeBiogen
Mots-clésSchema crosswalkIntraclass correlationStatisticsBland–Altman plotConcordancePsychologyPopulationPearson product-moment correlation coefficientIndex (typography)GerontologyMedicineMathematicsLimits of agreementPsychometricsGeographyComputer scienceEnvironmental healthNuclear medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Researchers studying health-related quality of life (HRQOL) in multiple sclerosis (MS) can choose from many instruments, but findings from studies which use different instruments cannot be easily combined. We aimed to develop a crosswalk that associates scores from the RAND-12 to scores on the Health Utilities Index—Mark III (HUI3) in persons with MS. Methods: In 2018, participants in the North American Research Committee on Multiple Sclerosis (NARCOMS) registry completed the RAND-12 and the HUI3 to assess HRQOL. We used item-response theory (IRT) and equipercentile linking approaches to develop a crosswalk between instruments. We compared predicted scores for the HUI3 from each crosswalk to observed scores using Pearson correlations, intraclass correlation coefficients (ICCs), and Bland–Altman plots. Results: Of 11,389 invited participants, 7129 (62.6%) responded. Predicted and observed values of the HUI3 from the IRT-linking method were moderately correlated (Pearson r = 0.76) with good concordance (ICC = 0.72). However, the Bland–Altman plots suggested biased prediction. Predicted and observed values from the equipercentile linking method were also moderately correlated (Pearson r = 0.78, ICC = 0.78). The Bland–Altman plots suggested no bias. Conclusion: We developed a crosswalk between the RAND-12 and the HUI3 in the MS population which will facilitate data harmonization efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207