Functional Comparison of Blood-Stage Plasmodium falciparum Malaria Vaccine Candidate Antigens
Notice bibliographique
Résumé
malaria vaccine antigens and Phase I/II clinical trials of vaccines containing this antigen are currently underway. Its likely mechanism of action is to elicit antibodies that can neutralize merozoites by blocking their invasion of red blood cells (RBC). However, many other antigens could also elicit neutralizing antibodies against the merozoite, and most of these have never been compared directly to RH5. The objective of this study was to compare a range of blood-stage antigens to RH5, to identify any antigens that outperform or synergize with anti-RH5 antibodies. We selected 55 gene products, covering 15 candidate antigens that have been described in the literature and 40 genes selected on the basis of bioinformatics functional prediction. We were able to make 20 protein-in-adjuvant vaccines from the original selection. Of these, S-antigen and CyRPA robustly elicited antibodies with neutralizing properties. Anti-CyRPA IgG generally showed additive GIA with anti-RH5 IgG, although high levels of anti-CyRPA-specific rabbit polyclonal IgG were required to achieve 50% GIA. Our data suggest that further vaccine antigen screening efforts are required to identify a second merozoite target with similar antibody-susceptibility to RH5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».