Perceptions matter: Parental pressure, support, and the socialization of adolescent athletes' coping
Notice bibliographique
Résumé
Adolescent athletes' perceptions of low parental support are related to less adaptive forms of coping (Lafferty & Dorrell, 2006), however researchers have yet to investigate parental pressure and the socialization of athletes' coping. This study examined parental socialization of coping and the influence of perceived parental support and pressure on athletes' coping. Competitive soccer players (15 males, 10 females, M age = 13.8, SD = .5) completed the Coping Instrument for Competitive Sport (Gaudreau & Blondin, 2002) and the Parental Involvement in Activities Scale (Anderson et al., 2003), which measures parental support and pressure. Athletes' parents (12 fathers, 13 mothers, M age = 46.4, SD = 5.37) completed the Socialization of Coping questionnaire (Abaied & Rudolph, 2010). Perceived parental support was related to socialization of engagement coping (r = .57, p < .01) and negatively associated with athletes' disengagement coping (r = -.48, p < .05). Parental pressure was associated with disengagement coping (r = .61, p < .01) and socialization of disengagement coping (r = .45, p < .05). Socialization of disengagement coping was related to disengagement coping (r = .52, p < .01). Regression analyses revealed a main effect for parental pressure on athletes' use of disengagement coping (ß = .73, 95% CI 0.17-1.01, p < .05). Results suggest that athletes' perceptions of parental pressure are important in predicting athletes' use of disengagement coping in competitive sport.Acknowledgments: This study was supported by a Postdoctoral Fellowship awarded to the first author
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».