MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948433188 · doi:10.2196/14459

Determinants of the Intention to Use Teledermatology: Evidence From Dermatologists and Primary Care Physicians

2019· article· en· W2948433188 sur OpenAlexvenueno aff
Mercedes Sendín‐Martín, Ana Isabel Jiménez‐Zarco, Francesc Saigí-Rubió, Julián Conejo‐Mir, J Rodríguez

Notice bibliographique

RevueJMIR Dermatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTeledermatologyTelemedicinePrimary careMedicineStore and forwardICTSHealth careMEDLINETelehealthDermatologyFamily medicineMedical emergencyInformation and Communications TechnologyComputer scienceWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Teledermatology (TD) is one of the applications of electronic health and telemedicine that involves the use of information and communication technologies (ICTs) for the care of skin diseases. Previous studies on TD indicate that it seems to be effective in diagnosing early malignant pathologies, such as melanoma, and in reducing waiting lists by prioritizing urgent cases of pathology. Despite these advantages, the implementation of TD is still low in many areas. Objective: Most previous studies on TD have focused on analyzing the results of TD use. However, to completely understand TD, it is necessary to consider the determinants of its use. This study analyzes the factors that motivate medical professionals to use TD in their clinical practice. Methods: A survey that targeted a total population of 743 medical professionals from health care institutions in Andalusia (Spain) was used. The study sample comprised 223 doctors (87 dermatologists and 136 primary care physicians). Results: Using an extended Technology Acceptance Model and microdata for the 223 physicians, a cluster analysis (of the user’s ICT profile) and binary logistic regression analysis were conducted. This analysis demonstrated the presence of 3 clusters in the sample with respect to the use of technology (cluster 1: advanced use of ICTs; cluster 2: moderate use of ICTs; and cluster 3: scarce use of ICTs). The analysis performed confirmed the model’s goodness of fit, which allowed 69% of the variable’s variance to be explained. The outcomes revealed that the factors that were most important when implementing a TD system were the user’s ICT profile (P=.048), system efficiency (P<.001), and preference of the subjects involved (P=.008; P<.005). The quality of the assistance, the difficulties arising from the use of technology (information security and confidentiality), or interests of the administration were not decisive factors for the implementation of TD. Subsequently, we performed a logistic regression analysis, separating primary care doctors from dermatologists. For the former, the determining factors were the ICT profile and the efficiency of the system, whereas, among dermatologists, only the preference of each individual was considered to be a determining factor. Conclusions: The use of TD should be accompanied by a comprehensive program of validation and evaluation. These results show that determinants of TD implementation differ depending on the subjects involved. Therefore, it is essential to perform studies before the implementation of a TD system to identify and influence the aforementioned predictive factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,497

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR DermatologyMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207