MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948463102 · doi:10.1111/bjdp.12289

Fairness, prosociality, hypocrisy, and happiness: Children's and adolescents’ motives for showing unselfish behaviour and positive emotions

2019· article· en· W2948463102 sur OpenAlexafffund
Tobias Krettenauer, Kathleen Bauer, Sonia Sengsavang

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Developmental Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyHappinessSocial psychologyHypocrisyDevelopmental psychologyAltruism (biology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study examined what motives account for age-related decreases in selfish behaviour and whether these motives equally predict positive emotions when making a moral decision. The study was based on a sample of 190 children and adolescents (101 females) from three different age groups (childhood, early adolescence, and middle adolescence, M = 12.9 years, SD = 2.58). A decision-making task was used where participants chose between (1) maximizing their own self-interest versus (2) being prosocial, (3) being fair, or (4) appearing fair while avoiding the costs of actually being fair. Overall, prosociality and fairness were equally important motives for unselfish behaviour. At the same time, the importance of fairness motivation increased with age. Hypocrisy motivation was less frequent than expected by chance. Prosociality was most strongly and positively associated with self-rated happiness about the decision, whereas the opposite was found for individuals who were motivated by fairness. Overall, the study indicates that children's or adolescents' unselfish behaviour in decision-making tasks are driven by a variety of motives with diverse emotional implications. The relative importance of these motives changes over the course of development. STATEMENT OF CONTRIBUTION: What is already known on this subject? Older children behave less selfishly in resource allocation tasks. Prosocial behaviour is associated with positive emotions. What the present study adds? Unselfish behaviour is equally motivated by fairness and prosociality. Fairness motivation increases from childhood throughout adolescence. Decisions motivated by prosociality are experienced as more positive than decisions motivated by fairness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Developmental PsychologyMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207