MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948481386 · doi:10.3390/challe10010030

Testing the Waters of an Aquaculture Index of Well-Being

2019· article· en· W2948481386 sur OpenAlexaffabout
Craig Stephen, Joy Wade

Notice bibliographique

RevueChallenges · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureBusinessIndex (typography)AgricultureEnvironmental resource managementGovernment (linguistics)NegotiationSituatedEnvironmental planningFisheryGeographySociologyEconomicsFish <Actinopterygii>Social science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social licence is rooted in perceptions of local rights holders and stakeholders. The disease focus of aquaculture health policy, practices, and research insufficiently reflects societal expectations for aquafarms to protect health of shared resources. Our case study of Atlantic salmon (Salmo salar) farming in British Columbia (BC), Canada, assessed the readiness of aquaculture to change from managing health as the absence of disease to a perspective of health as well-being to maintain social licence. We drafted an index of well-being based on agroecosystem health and socio-ecological health principles. We then reviewed publicly available industry and government information and undertook key informant interviews. The industry was well situated to develop and use a well-being index. Interviewees saw value in a well-being index and found it compatible with area-based management. Many elements of the index were being collected but there would be challenges to overcoming feelings of over-regulation; negotiating specific indicators for local situations; and securing the necessary expertise to integrate and assess the diversity of information. Health conflicts and disagreements facing salmon farming in BC are like those in other aquaculture sectors. Social licence may be improved if companies transparently report their state of the health by adapting this conceptual framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChallengesMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207