The influence of practice on response inhibition and its inhibitory after-effects in visual, location-based tasks
Notice bibliographique
Résumé
To-be-ignored distractor events are nonetheless deeply processed, to the point of activating their associated response which subsequently undergo inhibition. These inhibited responses resist future execution, thereby delaying later target processing that requires their production (i.e., time is needed to 'override' this resistance). The question here is whether this detrimental inhibitory after-effect can be reduced/removed with practice – i.e., can override time be reduced? Method: 30 individuals undertook a classis spatial negative priming (SNP) task (SNP effect is solely caused by earlier response inhibition after-effects and so indexes the latter), completing 16 sessions of 224 prime-probe trial pairs, including a total of 448 ignored-repetition trials, which require override. Results: An ANOVA with Probe Trial Type (t+d, t-only), Sessions (3-14) and SNP (ignored-repetition, Control) as factors, showed a significant SNP effect, F(1, 29)= 179.79, p< 0.01), which did not interact with the other factors. Distractor interference (RT[t+d] – RT[t-only]) declined significantly over sessions. Conclusions: (1) override time is not shortened due to practice, so the negative impact on target processing caused by recently inhibited responses cannot be set aside on this account, and, (2) while distractor potency declines over practice (i.e., produces less interference), this is not associated with faster override times.Acknowledgments: NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».