Fish sperm competition in hatcheries and between wild and hatchery origin fish in nature
Notice bibliographique
Résumé
Males compete pre- and post-mating to fertilize the maximum number of eggs. In polyandry, sperm competition occurs when sperm from two or more males compete to fertilize eggs from a female. Here we review how sperm competition from hatchery origin fish can cause loss of genetic variability in fish populations kept in captivity and in wild populations. In fish hatchery practices, sperm competition occurs in mass spawners that release gametes in tanks, and in artificial fertilizations when pooled semen is used. In mass spawnings sperm competition is difficult to tease apart from pre-mating competition and other post-mating selective mechanisms, whereas, studies focused on the use of pooled semen in different fish species have shown a clear relationship between sperm motility parameters and precedence in fertilization. In both situations, sperm competition will result in a loss of genetic variability that accumulates over generations, but hatchery protocols can be adjusted to mitigate it. Another source of concern regarding sperm competition for hatchery produced fish is the spatial and temporal overlap in spawning with wild individuals, either via aquaculture escapees or purposeful stocking programs. This may result in sperm competition between hatchery origin and wild males and impact natural populations. Our review suggests that in order to give every adult selected as broodstock an equal opportunity to produce offspring in captivity, mass spawning and the use of pooled semen should be limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».