MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948519416

Scottish Youth and Antisocial Behaviour: A Literature Review and Comparative Study

2018· review· en· W2948519416 sur OpenAlexaffabout
Jessica Jelles

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanPsychologyCriminologyPositive Youth DevelopmentService (business)Social psychologyDevelopmental psychologyPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study intends to address antisocial behaviour in Scottish youth living in Glasgow and investigate whether there is a link between the history of clan system values and youth behaviour. In 2004, the Antisocial Behaviour etc (Scotland) Act 2004 was implemented to deter adults and youth from committing acts considered antisocial. I want to know if the clan structure in Scotland has increased antisocial behaviour in Scottish youth and identify how a youth service is attempting to combat the behaviour. Specifically, the questions this study will address include how the clan system values and beliefs are instilled in the current society and whether it promotes antisocial behaviour, what are the effects of Labelling Theory, if any, whether a youth service in Glasgow is successfully combating the behaviour and if so, how, and how this youth service compares to a youth service in Edmonton, Alberta Canada. Furthermore, Antisocial Behaviour Orders (ASBO’s) are implemented to restrict an individual’s conduct as outlined in the Order, I would like to identify whether the ability for youth to change their behaviour are hindered by these ASBO’s. I will conduct a literature review addressing the issues mentioned, as well as a comparative study of a youth service located in Glasgow and Edmonton. I intend to interview both services in Glasgow and Edmonton to identify what is being done to improve youth behaviour and what Edmonton can learn from Glasgow and vice versa. Discipline: Psychology Faculty Mentor: Annetta Latham

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207