Association between subfield volumes of the medial temporal lobe and cognitive assessments
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive assessments and neuroimaging are routinely combined in clinical practice to diagnose dementia represented by Alzheimer's disease (AD). The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) is reported to be more suitable than the Mini-Mental State Examination (MMSE) for screening mild cognitive impairment (MCI) and mild AD. On the other hand, attention to the subfield volumes of the medial temporal lobe has recently been considered important for the differential diagnosis and early detection of AD. The aim of this study was to uncover which specific hippocampal subfields and adjacent extrahippocampal structures contribute to deficits in cognitive assessment scores in patients with MCI and AD. We recruited from our institute 31 Japanese patients-14 with amnestic MCI and 17 with probable AD, with a clinical dementia rating (CDR) of 0.5 and 1, respectively-and 50 healthy elderly individuals with a CDR of 0. All participants underwent magnetic resonance imaging and cognitive assessments with the MMSE, Wechsler Memory Scale-Revised Logical Memory I and II, and Japanese version of the MoCA (MoCA-J). With adjustment for age and sex, we performed partial correlation analysis of the cognitive assessment scores with the subfield volumes of the medial temporal lobe measured by software-mediated automatic segmentation of hippocampal subfields using high-resolution T1-and T2-weighted images. Compared with normal controls, patients with MCI and AD showed subfield volume reductions in cornu ammonis (CA) 1, CA2, Brodmann area (BA) 35, BA36, the dentate gyrus (DG), the subiculum, and the entorhinal cortex (ERC). All participants showed high correlation coefficients (above 0.6) between cognitive assessment scores and subfield volumes in CA1, the DG, the subiculum, the ERC, and BA36. In patients with MCI and AD, the MoCA-J showed higher correlations than the MMSE with subfield volumes in CA1, the DG, the subiculum, and the ERC. These results suggest that the combination of the in vivo analysis of subfield morphometry of the medial temporal lobe with the MoCA-J paradigm provides important insights into whether changes within specific subfields are related to the cognitive profile in MCI and AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».