MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948534655 · doi:10.1123/apaq.2018-0066

Exploring Stereotypes of Athletes With a Disability: A Behaviors From Intergroup Affect and Stereotypes Map Comparison

2019· article· en· W2948534655 sur OpenAlexaff
Rachael C. Stone, Shane N. Sweet, Marie-Josée Perrier, Tara K. MacDonald, Kathleen A. Martin Ginis, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCompetence (human resources)PerceptionAffect (linguistics)Elite athletesDevelopmental psychologyAthletesSocial psychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying as a regular exerciser has been found to effectively alter stereotypes related to warmth and competence for adults with a physical disability; however, it remains unclear how sport participation can influence this trend. Therefore, this study aimed to examine warmth and competence perceptions of adults with a physical disability portrayed as elite and nonelite athletes relative to other athletic and nonathletic subgroups of adults with and without a physical disability in the context of the stereotype content model. Using survey data from able-bodied participants (N = 302), cluster analyses were applied to a behaviors from intergroup affect and stereotypes map for displaying the intersection of warmth and competence perceptions. The results demonstrated that adults with a physical disability who are described as elite athletes (i.e., Paralympians) are clustered with high warmth and high competence, similar to their able-bodied athletic counterparts (i.e., Olympians). The findings suggest that perceiving athletic and elite sport statuses for adults with a physical disability may counter the stereotypes commonly applied to this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207