MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948534655 · doi:10.1123/apaq.2018-0066

Exploring Stereotypes of Athletes With a Disability: A Behaviors From Intergroup Affect and Stereotypes Map Comparison

2019· article· en· W2948534655 sur OpenAlexaff
Rachael C. Stone, Shane N. Sweet, Marie-Josée Perrier, Tara K. MacDonald, Kathleen A. Martin Ginis, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCompetence (human resources)PerceptionAffect (linguistics)Elite athletesDevelopmental psychologyAthletesSocial psychologyClinical psychologyPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying as a regular exerciser has been found to effectively alter stereotypes related to warmth and competence for adults with a physical disability; however, it remains unclear how sport participation can influence this trend. Therefore, this study aimed to examine warmth and competence perceptions of adults with a physical disability portrayed as elite and nonelite athletes relative to other athletic and nonathletic subgroups of adults with and without a physical disability in the context of the stereotype content model. Using survey data from able-bodied participants (N = 302), cluster analyses were applied to a behaviors from intergroup affect and stereotypes map for displaying the intersection of warmth and competence perceptions. The results demonstrated that adults with a physical disability who are described as elite athletes (i.e., Paralympians) are clustered with high warmth and high competence, similar to their able-bodied athletic counterparts (i.e., Olympians). The findings suggest that perceiving athletic and elite sport statuses for adults with a physical disability may counter the stereotypes commonly applied to this group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207