MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948536921 · doi:10.1093/fs/knz126

<scp>François-René de Chateaubriand</scp> , <i>Vie de Rancé</i> de ChateaubriandFrançois-René, <i>Vie de Rancé</i> . Édition de CondominasGeorges. (Littérature et civilisation, 667.) Paris: Flammarion, 2018. 279 pp.

2019· article· fr· W2948536921 sur OpenAlexaff
Yves Laberge

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Cultural and Historical Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diplomate et historien, François-René de Chateaubriand (1768–1848) reste célèbre pour le style flamboyant de ses romans mais aussi pour Génie du christianisme (1802) et ses Mémoires d’outre-tombe (1849). Victor Hugo l’admirait. Le dernier livre écrit par Chateaubriand est une biographie de l’abbé Armand Le Bouthillier de Rancé (1626–1700), docteur diplômé de la Sorbonne, lui-même auteur de quelques ouvrages religieux. Une édition antérieure de Vie de Rancé était parue (éditée au Club français du livre, en 1969), avec une préface du grand historien Henri Guillemin. Comme on le voit dans les premiers chapitres, cet ecclésiastique avait ceci de particulier qu’il avait connu une vie mondaine durant sa jeunesse et fréquentait le gratin parisien de son temps avant d’entrer dans les ordres. Proche de la Cour de France et des autorités catholiques au Vatican, Rancé n’échappa pas aux intrigues et aux médisances. Les historiens le savent car même la volumineuse Correspondance de l’abbé de Rancé a été publiée en quatre volumes (Paris: Cerf, 1993). L’intérêt de cet ultime livre est double: ayant dépassé les soixante-quinze ans, Chateaubriand était au sommet de son art et ne pouvait s’empêcher d’établir — plus ou moins consciemment — des parallèles entre le parcours de l’abbé et le sien propre: ‘On accepte que parlant de Rancé, ce soit surtout de lui-même que René [de Chateaubriand] nous entretienne’ (p. 221), observe admirativement le sociologue Georges Condominas. L’indispensable postface de Condominas contextualise l’œuvre et rappelle l’intérêt que Sainte-Beuve, Julien Benda, Julien Gracq, Roland Barthes lui ont porté avant de ‘souligner la modernité de Chateaubriand dans ce livre’ (p. 215). Dans ses notes en fin de volume, Condominas situe, prolonge et actualise certains passages du texte de Chateaubriand, notamment par des références inattendues à des penseurs comme Luc Boltanski ou encore Niklas Luhmann. Il faut bien l’admettre: n’importe quelle biographie consacrée à l’abbé de Rancé qui serait écrite par quelqu’un d’autre que Chateaubriand serait bien moins intéressante; la plénitude stylistique de l’auteur d’Atala (1801) et de René (1802) reste inimitable et inégalable. Ainsi, afin de raconter le moment fatidique où Rancé renonce à la vie terrestre pour entrer dans les ordres, Chateaubriand écrit, solennellement: ‘Ici commence la nouvelle vie de Rancé: il rompt avec sa jeunesse, il la chasse et ne la revoit plus. Nous l’avons rencontré dans ses égarements, nous allons le retrouver dans ses austérités. La pénitence était son arrière-garde; il se mettait à sa tête, se retournait, et donnait avec elle sur le monde. Il paraissait dans son extérieur, disent les historiens, une majesté qui ne pouvait venir que du Dieu de majesté’ (p. 109). Une courte chronologie — de Rancé puis de Chateaubriand — complète ce volume, injustement méconnu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,454

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1030,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetDiverse Cultural and Historical StudiesTravaux en français237 207