Test-retest reliability of the Wathand Cabinet Test in children and adults
Notice bibliographique
Résumé
Literature surrounding the development of handedness emphasizes consistency, such that young children have weak, inconsistent hand preference tendencies. Furthermore, left-handers demonstrate inconsistent hand preference, where some use their non-preferred hand at least half the time. It has been suggested that hand preference is not solidified until age 6, where consistency improves with age. The WatHand Cabinet Test (WHCT) is an effective observational-based measurement of hand preference. Composed of a small, vertically oriented, two-compartment cabinet with a door covering the top compartment, participants are asked to complete a series of unimanual and bimanual tasks; therefore, several scores can be computed (e.g. skilled, bimanual, consistency and total score). The WHCT is significantly correlated with the Waterloo Handedness Questionnaire (WHQ; r = .795, p < .01) and the Annett Pegboard (AP; r = .542, p < .01) as a valid measure of handedness (Bryden, et al., 2007); however the reliability of this measure has yet to be examined. This study therefore aimed to assess the test-retest reliability of the WHCT. Typically-developing children (n = 92) and adults (n = 20) participated in this study; 94 right- and 18 left-handers. Participants completed the WHQ, AP and WHCT on two separate testing days. Results confirmed consistent hand selection within testing sessions; thus suggesting the WHCT is a consistent and reliable measure of handedness.Acknowledgments: Research Support: Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada (P.J.B)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».