MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948540868 · doi:10.29173/spectrum52

To Go or Not to Go: Exploring brain activation during response inhibition reading tasks

2019· article· en· W2948540868 sur OpenAlexaffvenue
Julia Craig, Amberley Ostevik, Lindsey Westover, William Hodgetts, Jacqueline Cummine

Notice bibliographique

RevueSpectrum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCovenant HealthWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferior frontal gyrusFunctional magnetic resonance imagingPsychologyGo/no goReading (process)Cognitive psychologyBrain activity and meditationBrain mappingInsulaMiddle temporal gyrusSpellingLexical decision taskNeuroscienceAnterior cingulate cortexCognitionElectroencephalographyLinguisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Response inhibition is an understudied component of reading that aids in the selection of appropriate responses amidst complicated tasks. Our objective was to explore the contribution of brain regions associated with response inhibition processing in reading tasks that vary in difficulty of response inhibition. Method: Participants (N = 15) completed two go/no-go reading tasks while in a functional magnetic resonance imaging (fMRI) scanner, with the instructions to “name aloud the letter strings that spell a real word.” For the minimal response inhibition condition, the foils, which are stimuli that should not be repsonded to, were nonwords with unfamiliar spelling and sound (e.g., “bink”). For the maximal response inhibition condition, the foils were pseudohomophones with unfamiliar spelling but familiar sound (e.g., “pynt”). The following brain regions associated with decision-making processes were analyzed: the anterior cingulate cortex (ACC), the dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC), the inferior frontal gyrus (IFG), the middle temporal gyrus (MTG), the middle occipital gyrus (MOG), and the posterior insula (PI). Results: Significant differences in activation within the nonword task were found for the DMPFC and the PI (the ACC approached significance). Significant differences in activation within the pseudohomophone task were found for the ACC, the MTG, and the PI. The IFG was found to be greatly activated for all words that had familiar phonemes (sounds). The MOG was found to be activated across all tasks. Conclusion: We provide evidence for differential response inhibition processing in the decision-making network during reading tasks. This work is a necessary step in better understanding response inhibition ability for individuals with and without reading impairments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrumMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207