To Go or Not to Go: Exploring brain activation during response inhibition reading tasks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Response inhibition is an understudied component of reading that aids in the selection of appropriate responses amidst complicated tasks. Our objective was to explore the contribution of brain regions associated with response inhibition processing in reading tasks that vary in difficulty of response inhibition.
 Method: Participants (N = 15) completed two go/no-go reading tasks while in a functional magnetic resonance imaging (fMRI) scanner, with the instructions to “name aloud the letter strings that spell a real word.” For the minimal response inhibition condition, the foils, which are stimuli that should not be repsonded to, were nonwords with unfamiliar spelling and sound (e.g., “bink”). For the maximal response inhibition condition, the foils were pseudohomophones with unfamiliar spelling but familiar sound (e.g., “pynt”). The following brain regions associated with decision-making processes were analyzed: the anterior cingulate cortex (ACC), the dorsomedial prefrontal cortex (DMPFC), the inferior frontal gyrus (IFG), the middle temporal gyrus (MTG), the middle occipital gyrus (MOG), and the posterior insula (PI).
 Results: Significant differences in activation within the nonword task were found for the DMPFC and the PI (the ACC approached significance). Significant differences in activation within the pseudohomophone task were found for the ACC, the MTG, and the PI. The IFG was found to be greatly activated for all words that had familiar phonemes (sounds). The MOG was found to be activated across all tasks.
 Conclusion: We provide evidence for differential response inhibition processing in the decision-making network during reading tasks. This work is a necessary step in better understanding response inhibition ability for individuals with and without reading impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle