Notice bibliographique
Résumé
Globally, human health is improving. Aggregate world health data indicate enormous improvement over the last 100 years. Life expectancy, vaccination, and sanitation rates are higher. Rates of infectious disease, HIV/AIDS, child and maternal mortality are lower. These gains have all been accomplished during a time when governments orchestrated, or aspired to provide, albeit often imperfectly, the systemizations of health care. Now austerity and privatization campaigns shape health services worldwide, and we witness a massive ideological shift in approaches to the world’s wickedest health problems: Public health endeavors must ‘show return on investment.’ This commentary takes up activities in three health domains where effort goes into the appearance of global health prowess and accomplishment: health security; health innovation; and health finance. Pseudo global health, as an analytic, helps us take measure of the in-between phenomenon between real and fake accomplishment, success and failure, improved health outcomes and continued suffering. I show: 1) how global health security documents sometimes serve as ‘alibis’ – that is, contrivances offered to intimate local readiness or safety despite their actual absence; 2) how global health innovation influencers often privilege tech-fixes developed far removed from real-time people, places, and practices; and 3) how global health finance has already evolved in ways that makes suffering profitable. The examples are meant to enlighten rather than depress and are offered with the hope that critical analyses using the pseudo health concept as an analytic prompt new strategies for sustainable changes rather than merely their appearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,053 |
| Communication savante | 0,013 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».