2356-PUB: The Relationship between Hypoglycaemia, Weight, and Quality of Life among Patients with Type 1 Diabetes: Observations from the DEPICT-2 Trial
Notice bibliographique
Résumé
Insulin-treatment in type 1 diabetes mellitus (T1DM) is associated with elevated risk of hypoglycaemia and weight gain, which may act as a barrier to achieving optimal glycaemic control. For patients inadequately controlled by insulin alone, adjunct dapagliflozin can reduce body weight and improve glycaemic control without increased risk of hypoglycaemia. This study aimed to empirically quantify the inter-relationships between hypoglycaemia, body mass index (BMI) and quality of life using DEPICT-2 trial data. A two-stage linear regression framework evaluated (1) the relationship between hypoglycaemic fear score (HFS) and the occurrence of severe hypoglycaemia, the number of documented symptomatic events and patient age, and (2) the relationship between health-related utility (EQ-5D) and prognostic factors for utility, including HFS and BMI. Model selection was based on clinically-relevant factors. A linked evidence approach correlated the relationship between treatment, hypoglycaemia incidence and HbA1c over 52-weeks, to the relationships captured within the regression models. HFS increased as a function of incidence of severe hypoglycaemia (coefficient estimate (CE): 14.62, p=0.004) and frequency of symptomatic events (log transposed, CE: 1.32, p=0.0026). In turn, increased HFS and increased BMI were both independently associated with a significant reduction in utility (CE 0.0024, p<0.001 and 0.0026, p=0.0016 respectively). In DAPA-treated patients, attainment of target glycaemic control was not associated with an increased rate of hypoglycaemic events. This study demonstrates that fear of hypoglycaemia, driven by increased incidence of hypoglycaemia, and BMI are significant determinants of quality of life for people with T1DM. These findings support the role of dapagliflozin in T1DM management, which was associated with achievement of glycaemic control targets and weight loss, without increased hypoglycaemia. Disclosure J. Gordon: Research Support; Self; AstraZeneca, Bristol-Myers Squibb Company, GlaxoSmithKline plc., Novartis AG, Novo Nordisk A/S, Pfizer Inc., Takeda Canada, Takeda Pharmaceutical Company Limited. L.M. Beresford-Hulme: None. H. Bennett: Consultant; Self; AstraZeneca. Employee; Self; Health Economics and Outcomes Research Ltd. A. Tank: Employee; Self; AstraZeneca. C. Edmonds: Employee; Self; AstraZeneca. P. McEwan: Consultant; Self; AstraZeneca. Employee; Self; Health Economics and Outcomes Research Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».