MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948592660 · doi:10.1177/0962280219852721

Investigating protein patterns in human leukemia cell line experiments: A Bayesian approach for extremely small sample sizes

2019· article· en· W2948592660 sur OpenAlexaff
Thierry Chekouo, Francesco C. Stingo, Caleb A. Class, Yuanqing Yan, Zachary S. Bohannan, Yue Wei, Guillermo Garcia‐Manero, Samir Hanash, Kim‐Anh Do

Notice bibliographique

RevueStatistical Methods in Medical Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterNational Institutes of HealthCancer Prevention and Research Institute of Texas
Mots-clésMyeloid leukemiaBayesian probabilityComputational biologySample size determinationLeukemiaComputer scienceCancer cell linesMass cytometrySample (material)BioinformaticsBiologyCancerStatisticsChemistryMathematicsCancer researchCancer cellPhenotypeChromatographyArtificial intelligenceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human cancer cell line experiments are valuable for investigating drug sensitivity biomarkers. The number of biomarkers measured in these experiments is typically on the order of several thousand, whereas the number of samples is often limited to one or at most three replicates for each experimental condition. We have developed an innovative Bayesian approach that efficiently identifies clusters of proteins that exhibit similar patterns of expression. Motivated by the availability of ion mobility mass spectrometry data on cell line experiments in myelodysplastic syndrome and acute myeloid leukemia, our methodology can identify proteins that follow biologically meaningful trends of expression. Extensive simulation studies demonstrate good performance of the proposed method even in the presence of relatively small effects and sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistical Methods in Medical ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207