Open facet joint denervation as an adjunct in patients undergoing posterior lumbar decompression for spinal stenosis—a single blinded randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Facet radiofrequency denervation is a prevalent procedure used to try and relieve back pain. Despite the increasing use of this treatment, its effectiveness has been questioned. In consideration of the conflicting reports in the literature, we sought to conduct a trial to study the short-term effect of facet denervation in patients undergoing lumbar laminectomy(s) to determine the short-term effect of adding facet denervation to patients undergoing lumbar laminectomy(s) where the anatomy was exposed, allowing an open technique to be used for the denervation. Methods: Sixty patients with a diagnosis of degenerative lumbar spinal stenosis who complained of neurogenic claudication and back pain for at least 3 months were randomized to undergo a lumbar laminectomy(s) either with or without facet joint denervation. Pain and self-reported function using a 10 cm visual analogue scale (VAS) and the Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) were measured before surgery and at patients’ 6-, 12- and 24-week follow-up clinic visit. Various parametric and non-parametric tests including the Chi-square, independent samples t -tests, the Mann Whitney U, Wilcoxon sign ranks, one-way ANOVA with a Bonferroni post hoc test were used to analyze the data. The RMDQ scores were analyzed between groups and within groups over time. Results: No differences in pain or functional ability were seen between groups. Both groups significantly improved in both pain and function from baseline to follow up times. Conclusions: Our findings do not support the addition of facet denervation for short-term treatment of back pain in patients undergoing lumbar laminectomy(s) for spinal stenosis within our study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».