S.A.F.E.R. Near Water: An Intervention Targeting Parent Beliefs About Children’s Water Safety
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The current study aimed to develop, implement, and evaluate the S.A.F.E.R. Near Water program, an evidence-based and theory-driven intervention targeting parent beliefs relevant to keeping children safe around water. METHODS: A nonrandomized trial was conducted. Parents with children aged two through five years who were enrolled in lessons either at a public or private swim organization in Ontario, Canada were recruited and nonrandomly assigned to either an Intervention (N = 92) or Control (N = 150) condition. All parents completed the same questionnaire measures two times over the course of their child's swim lesson session period, once at the beginning (preintervention) and again at the end (postintervention; approximately 9-15 weeks later). Questionnaires assessed parents' perceptions related to supervision, child drowning risk, water safety, and optimism bias. Parents in the Intervention condition participated in S.A.F.E.R. Near Water, an educational water safety program comprising in-person seminars, informational handouts, and posters. RESULTS: The S.A.F.E.R. Near Water program was associated with increased knowledge in targeted areas and effectively communicated most of the intended messages. A series of primary regression analyses revealed that parents receiving S.A.F.E.R. Near Water demonstrated improvements in: beliefs about the value of supervision; judgments about children's swim skills and drowning risk; and perceptions related to swim lessons and children's supervision needs (sr2 range: 0.22-0.38). CONCLUSION: These findings provide support for the feasibility and usefulness of a multifaceted, parent-focused, educational program delivered alongside children's swim programming to promote closer adult supervision of children around water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».