International judicial practice on the environment : questions of legitimacy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: international courts and the environment: the quest for legitimacy Christina Voigt Part I. Procedural Legitimacy of Judicial Environmental Practice: Access to Justice: 1. The environment before the European Court of Justice Ludwig Kramer 2. The EU Aarhus Regulation and EU administrative acts based on the Aarhus regulation - the withdrawal of the CJEU from the Aarhus Convention Katja Rath 3. Access to justice before EU courts in environmental cases against the backdrop of the Aarhus Convention: balancing between pathological stubbornness and cognitive dissonance? Hendrik Schoukens Part II. Legitimacy and Scientific Certainty - Environmental Adjudication, Use of Experts and the Limits of Science: 4. Scientific uncertainties: a nightmare for environmental adjudicators Tracey Kanhanga 5. Ignorance, uncertainty and biodiversity: decision making by the court of justice of the European Union Volker Mauerhofer Part III. Judges as Law-Makers: Legitimate Development of Environmental Law: 6. Sustainable development before international courts and tribunals: duty to cooperate and states' good faith Kazuki Hagiwara 7. New legal avenues to support a transboundary harm claim on the basis of climate change Kurt Winter 8. The Court of Justice of the European Union and the high level of environmental protection - transforming a policy objective into a concept amenable to judicial review Delphine Misonne Part IV. Legitimacy of Outcomes: Performance, Effects (and Side-effects): 9. When environmental protection and human rights collide: four heuristics of conflict resolution Marie-Catherine Petersmann 10. Silent implications of US-Tuna II: greening market behaviour through the WTO Cristiane Derani and Arthur Rodrigues Dalmarco 11. Adjudication of environmental impact assessment claims before international courts and tribunals Andrew B. Loewenstein 12. Litigation as a climate regulatory tool Jacqueline Peel and Hari Osofsky Part V. The Legitimacy of Non-Compliance Procedures: 13. Administrative procedures and rule of law values in the Montreal compliance system Anna Huggins 14. Legitimacy questions of non-compliance procedures: examples from the Kyoto and Montreal Protocol Zerin Savasan Part VI. The Limits of Environmental Justice through Courts: Balancing Legitimacy with the Need for Creativity: 15. Environmental Ombudsman: its role in the system of accountability mechanisms for administrative environmental decision making Mahito Shindo 16. The role of NGOs in monitoring compliance under the World Heritage Convention: options for an improved tripartite regime Evan Hamman 17. Beyond litigation: the need for creativity in working to realize environmental rights Lisa Chamberlain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».