Oculomotor planning (deficits) in coronary artery disease and mild-cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
Coronary artery disease (CAD) is a diverse clinical impairment that impacts not only vascular integrity but also elicits wide-ranging changes to central nervous system (CNS) structures. In particular, recent neuroimaging work by our group has shown that some persons with CAD exhibit cortical atrophy in the frontal brain structures supporting goal-directed movements (Goswami et al. 2011: Neuroimage). To address the behavioral consequences of cortical atrophy, the present study contrasted pro- and antisaccade latencies in persons with CAD (N = 10) and age-matched controls (N = 15). Importantly, we contrasted pro- and antisaccades between-groups to determine whether CAD differentially impacts stimulus-driven (i.e., prosaccades) and intentionally mediated (i.e., antisaccades) oculomotor networks. Surprisingly, results indicated that neither pro- nor antisaccade reaction times (RTs) differed between groups (ts < 1). Subsequently, we sought to determine whether a co-morbidity of CAD contributes to the above-mentioned changes in CNS structures. As such, we used the same pro- and antisaccade task in a corpus of individuals (N=13) falling under the clinical spectrum of mild-cognitive impairment (MCI). Results showed that persons with MCI elicited a marked increase in pro- and antisaccade RTs relative to the CAD group and their age-matched controls. That persons with MCI exhibit increased pro- and antisaccade planning times suggests that sensory- and intentionally-based actions are delayed even when an individual is in the very early stages of cognitive decline. Most notably, the present results suggest that a simple oculomotor task may provide the basis for identifying persons at risk for MCI.Acknowledgments: Supported by the Canadian Institutes for Health Research and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».