The Voices of Young Women with Breast Cancer: Providing Support and Information for Improved Fertility Preservation Discussions
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Fertility is a concern for young women with breast cancer. We explore patient experiences with fertility discussions at diagnosis to identify barriers and preferences to patient-centered delivery of care. Methods: A qualitative study was conducted on consecutive, female breast cancer survivors, 39 years of age or younger at diagnosis and within 2 years of diagnosis, who attended routine outpatient follow-up at a large academic teaching center. Interviews lasted 30 minutes and were transcribed verbatim. Thematic analysis was conducted to explore experiences around fertility discussions. Strength of the theme was determined by examining the frequency of a response. Data collection and analysis continued until theoretical saturation was reached. Results: Analysis comprised 50 women with a median age of 34.5 years (range 25–39 years). Thirty-nine women (78%) had completed university education. Thirty-three women (66%) recalled having fertility preservation discussions at diagnosis. The most common themes identified include the following: (i) the requirement for more patient support, (ii) improving information, (iii) integration of patient values, (iv) creating options for patients, (v) financial limitations, and (vi) the need to look beyond the immediate impact. Conclusions: In this contemporary cohort of young adult breast cancer survivors, fertility discussion experiences at diagnosis remain suboptimal. Improved information and a focus on individual patient desires can improve experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».