How Multiple Retrievals Affect Neural Reactivation in Young and Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Aging can reduce the specificity with which memory episodes are represented as distributed patterns of brain activity. It remains unclear, however, whether repeated encoding and retrieval of stimuli modulate this decline. Memory repetition is thought to promote semanticization, a transformative process during which episodic memory becomes gradually decontextualized and abstracted. Because semantic memory is considered more resilient to aging than context-rich episodic memory, we hypothesized that repeated retrieval would affect cortical reinstatement differently in young versus older adults. METHODS: We reanalyzed data from young and older adults undergoing functional magnetic resonance imaging while repeatedly viewing and recalling short videos. We derived trial-unique multivariate measures of similarity between video-specific brain activity patterns elicited at perception and at recall, which we compared between age groups at each repetition. RESULTS: With repetition, memory representation became gradually more distinct from perception in young adults, as reinstatement specificity converged downward toward levels observed in the older group. In older adults, alternative representations that were item-specific but orthogonal to patterns elicited at perception became more salient with repetition. DISCUSSION: Repetition transformed dominant patterns of memory representation away and orthogonally from perception in young and older adults, respectively. Although distinct, both changes are consistent with repetition-induced semanticization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».