MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948655031 · doi:10.1186/s13006-019-0215-z

Role of days postdelivery on breast milk production: a secondary analysis from the EMPOWER trial

2019· article· en· W2948655031 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Asztalos, Alex Kiss, Orlando P. daSilva, Marsha Campbell‐Yeo, Shinya Ito, David Knoppert

Notice bibliographique

RevueInternational Breastfeeding Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenIzaak Walton Killam Health CentreHealth Sciences CentreLondon Health Sciences CentreSickKids FoundationDalhousie UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of WaterlooSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenJewish General HospitalCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of WaterlooKillam TrustsDalhousie UniversityUniversity of TorontoMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineBreast milkConfoundingLogistic regressionRandomizationGestationObstetricsRandomized controlled trialPediatricsPregnancyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an increasing demand for mother’s own milk to be viewed as a primary source of nutritional support in the care of very small and preterm infants, mothers of preterm infants may be at risk of expressing suboptimal amounts of milk. The use of a galactogogue is often considered when these mothers are still having challenges in breast milk production. For this analysis, the study participants were the 90 mothers who participated in the EMPOWER trial and, at the time of randomization, were stratified by days post-delivery, 8–14 days and 15–21 days. The primary outcome measure was the proportion of mothers in each of the days post-delivery groups who achieved a 50% increase in breast milk volume on day 14 of the study treatment period. There was no significant difference in the proportion of mothers in the 8–14 days group (75.0%) who achieved a 50% increase in breast milk volume on day 14 of the study treatment period. compared to those in the 15–21 days group (60.9%), OR 1.93 (95% CI 0.78, 4.76; p = 0.15). Because comorbidities and exposure to antenatal corticosteroids between the groups of mothers were viewed as potential confounders, a logistic regression was performed after controlling for these two variables with the adjusted OR being 1.84 (0.73, 4.64; p = 0.19). This secondary analysis was able to demonstrate that mothers of very preterm infants, < 30 weeks gestation at birth, were able to respond to the study treatment in a similar fashion regardless of timing of entry and exposure to domperidone. In the presence of a suboptimal breast milk production by the end of the first week postpartum, below 250 ml/kg/d based on infant birth weight, a 14 day treatment of domperidone could be considered to augment breast milk production. EMPOWER has been registered at http://www.clinicaltrials.gov (identifier NCT 01512225) on January 10, 2012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Breastfeeding JournalMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207