Development of multiple choice questions' instructional plan for the nursing educators
Notice bibliographique
Résumé
Multiple-choice questions (MCQs) are commonly employed tests configuration in healthcare sciences for several years. They are efficient means for formative and summative evaluation of the students in nursing education. If the MCQs are designed competently, it will be a resourceful measurement for a valid assessment of the nursing students. The present study aimed to evaluate the construction quality of MCQs and its common item flaws in core nursing subjects at Faculty of Nursing, then develop an instructional plan for MCQs construction (one best answer format) to guide nursing educators. The study passed through exploratory-descriptive and methodological research designs at the Faculty of Nursing, Alexandria University, Egypt. Two samples were selected: First, 253 MCQs were selected from the different final exams (2017-2018) of the core twelve nursing subjects; Second, 21 academic nursing educators for evaluating of the suggested instructional plan. Both samples were chosen by convenience sampling technique. MCQs Assessment Form (MCQAF) was the first tool used to assess the construction quality of MCQs development and its items flaws. The second tool was MCQs' Instructional Plan Evaluation Sheet (MCQ IPES) which measured the content and face validity of the suggested instructional plan. The results revealed that 45.5% (115 MCQs) of the study sample contained ten item flaws. As regards the assessment of MCQs construction quality, evidently, the majority of nursing subject's exams has mean scores around a satisfactory level in MCQs quality construction. After submitting the developed plan to the expert group, almost the entire group found that the developed plan is accurate, with sound information, considered the useful and valued educational resource. Moreover, it has appropriate content in vocabulary, sentence structure, grammar, and concepts. Likewise, the experts reported that the developed plan is clear enough to be used by nursing educators and it is attractive and interesting self-reference tool. Conclusion & recommendation: less than one half of the study MCQs has ten item flaws and almost all of them obtained satisfactory mean scores in MCQs quality construction. The developed instructional plan is a beginning and beneficial step for nursing educators and considered an instructional mean for MCQs construction guidance. Further studies are application of the developed plan among nursing educators and investigation of the awareness and compliance of nursing educators with the MCQs construction rules is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».