Outcomes after Surgery for Early Stage Breast Cancer in Women Staged With Preoperative Breast Magnetic Resonance Imaging According to Breast Tissue Density
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine surgical outcomes and breast cancer disease-free survival outcomes of women with early stage breast cancer with and without use of preoperative breast MRI according to breast tissue density. METHODS: Women with early stage breast cancer diagnosed from 2004 to 2009 were classified into 2 groups: 1) those with dense and heterogeneously dense breasts (DB); 2) those with nondense breasts (NDB) (scattered fibroglandular and fatty replaced tissue). The 2 groups were reviewed to determine who underwent preoperative MRI. Breast tissue density was determined with mammography according to ACR BI-RADS. Patients were compared according to tumor size, grade, stage, and treatment. Survival analysis was performed using Kaplan-Meier estimates. RESULTS: In total, 261 patients with mean follow-up of 85 months (25-133) were included: 156 DB and 105 NDB. Disease-free survival outcomes were better in the DB group in patients with MRI than in those without MRI: patients with MRI had significantly fewer local recurrences (P < 0.016) and metachronous contralateral breast cancers (P < 0.001), but this was not the case in the NDB group. Mastectomies were higher in the DB group with preoperative MRI than in those without MRI (P < 0.01), as it was in the NDB group (P > 0.05). CONCLUSIONS: Preoperative breast MRI was associated with reduced local recurrence and metachronous contralateral cancers in the DB group, but not in the NDB group; however, the DB patients with MRI had higher mastectomy rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».