MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2948678423 · doi:10.31636/pmjua.v4i1.6

Clinical case of postoperative anesthesia of a patient by using subanesthetic dose of ketamine in severe abdominal pathology

2019· article· en· W2948678423 sur OpenAlexaff
Bohdan Zaletskyi, V A Korobko, Dmytro Dmytrіiev

Notice bibliographique

RevuePain medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKetamineAnesthesiaAnestheticGabapentinAcetaminophenDoseAnalgesicOpioidPharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pain is an inevitable consequence of surgical interventions in children, resulting in great stress and discomfort not only for patients but also for their parents. The intensity of the pain depends not only on the level of injury after the operation, but also on the localization and the nature of the procedure. Management of pain in children is best done through a multimodal approach: opioids, auxiliary drugs such as nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and acetaminophen, anti-neuroleptics such as gabapentin, and regional anesthetic methods. Postoperative anesthesia in abdominal surgery at present is a topical problem in anesthetic practice. In this clinical case, we would like to demonstrate the experience of applying post-operative anesthesia using subnormal dosages of ketamine. The patient was given anesthesia with prolonged infusion of a ketamine solution in a submorbid dose of 0.2 mg/kg/h IV. An assessment of the quality of anesthesia by assessing the level of stress markers, such as blood glucose, cortisol levels, and the assessment of the pain level on the NIPS scale was performed. Conclusion: The use of a ketamine solution in a dose of 0.2 mg/kg/h has a positive effect on treating postoperative pain in patients after severe abdominal surgical interventions. Applying a ketamine solution in a dose of 0.2 mg/kg/h reduces tolerance of the patient to opioid analgesics and the development of hyperalgesia and allodynia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,375
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain medicineMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207